русский | english
Политика конфиденциальности

Изучить вину

06 октября 2005, 08:42

Внесенный в Госдуму новый вариант законопроекта «О парламентских расследованиях» фактически лишает смысла эту процедуру. Об этом заявляют эксперты, комментирующие текст документа, оказавшегося в распоряжении «НИ». Согласно ему, результаты докладов депутатов-«следователей» будут иметь исключительно рекомендательный характер. А это значит, что о по-настоящему независимом расследовании трагедий типа «норд-остовской» и бесланской можно забыть.
В середине октября комитет Госдумы по государственному строительству снял с рассмотрения нижней палаты депутатский вариант законопроекта «О парламентских расследованиях», который был принят в первом чтении еще осенью 2003 года. Он, в частности, наделял депутатов правом проводить следственные действия в отношении судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов. Кроме того, фигурантами парламентского расследования могли стать генеральный прокурор либо его территориальные наместники, председатель Счетной палаты, служащие Банка России и прочие высокопоставленные чиновники.
Новый законопроект, теперь уже подготовленный в администрации президента и в ожидании которого был отклонен прежний депутатский вариант, оказался принципиально иным по своим задачам. «Основной целью отклоненного законопроекта было установление виновности или невиновности определенных должностных лиц за действие или бездействие, – объяснил «Новым Известиям» председатель думского комитета по государственному строительству и конституционному законодательству Владимир Плигин. – Задачей вновь внесенного законопроекта является не установление виновности, а изучение ситуаций, связанных с грубым или массовым нарушением прав человека и гражданина».
Согласно новому законопроекту, «комиссия вправе предложить должностным лицам и гражданам представить объяснения и изложить ответы на поставленные комиссией вопросы в письменной форме…». Но этот документ вовсе не обязывает чиновников каким-либо образом реагировать на запрос депутатов.
Отметим также, что фигурантами парламентского расследования не могут стать президент, суды и органы следствия. Это оговаривается в законе отдельной строкой. Комментируя данное обстоятельство, г-н Плигин заявил «НИ»: «Спрашивать нужно не с высших начальников, а с должностных лиц, которые принимают те или иные решения. Для достижения зрелищности и «конкретизации врага», что очень выгодно оппозиции, конечно, можно устраивать театральные представления, но с точки зрения государства нам нужно установить общую модель парламентских расследований – не для пиара, а для конкретной работы».
Между тем член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков абсолютно не согласен с коллегой: «Выхолащивается весь принцип парламентского расследования. А новый документ даже бесполезно анализировать, так как он бесплоден. Этот закон, если его, конечно, не перепишут ко второму чтению, превращает Россию в ущербную страну, в которой Госдума является убогой пародией на парламент».
Полностью с ним согласен и зампредседателя комитета по безопасности Виктор Илюхин. По его мнению «чиновникам кремлевской администрации не нужен сильный парламент, обладающий полномочиями, с помощью которых он мог бы бросить тень на президентскую власть». «Парламентской комиссии, по этому закону, фактически передают функции Уполномоченного по правам человека. А нам, депутатам, нужен контроль над бюрократией и возможность применять к ней санкции».

Сергей Ткачук, Новые Известия

Получить код страницы Версия для печати