"Задержанный был в наручниках. Размахивал руками, хотя про наручники я не помню"

На заседании в Ленинском районном суде Перми допросили начальника дежурной части ОВД и его помощницу.

В минувшую пятницу на судебном процессе по делу о гибели в милицейском вытрезвителе местного жителя Александра Самойлова был допрошен начальник дежурной части ОВД, куда первоначально был доставлен Самойлов. Свидетель Щукин рассказал, что хорошо знаком с подсудимыми, знает их, так как работали вместе. По его словам, он помнит, как был доставлен Самойлов. Он вел себя агрессивно, размахивал руками, наручников на задержанном не было. Щукин показал, что позже он узнал, что задержанный сначала нанес побои сотруднику кафе, с которым у задержанного произошел конфликт, затем побил сотрудников милиции, которые хотели задержать Самойлова. При этом Щукин сообщил, что после доставления в ОВД Самойлова никаких записей и протоколов составлено не было .

Щукин направил задержанного в вытрезвитель, там врачи поставили задержанному легкую степень опьянения. Когда задержанного вернули обратно в дежурную часть, Щукину показалось, что Самойлову поставили не правильную степень опьянения и направил задержанного обратно в вытрезвитель.

На вопросы стороны обвинения и защитников потерпевших (интересы вдовы Самойлова представляет юрист “Общественного вердикта”), каким образом Щукин, не являясь врачом, на глаз смог установить степень опьянения задержанного, тот не смог ответить. Также Щукин не смог ответить на вопрос, что он планировал предпринять, если бы диагноз Самойлову был бы изменен на более тяжелую степень опьянения.

Обвинение ходатайствовало о зачитывании показаний Щукина, которые тот дал на следствии. Защита обвиняемых возражала, так как никаких противоречий в нынешних показаниях Щукина не обнаружила. Тем не менее, судья показания зачитал. Выяснилось, что тогда, на следствии, Щукин видел, что задержанный был в наручниках, соответственно размахивать руками и хватать сотрудников ОВД за форму, как Щукин рассказывает сегодня, не мог.

Затем выяснилось, что заявление от сотрудника кафе, о том, что Самойлов его избил, поступило в дежурную часть ОВД уже после смерти задержанного. Щукин не смог в итоге ответить защитникам потерпевшей стороны, какие были основания для задержания Самойлова, ведь протокола составлено не было. По словам Щукина: “система тогда рушилась… основанием доставления Самойлова в ОВД было то, что его привезли полицейские…”

Далее свидетель Щукин разволновался и сказал эмоциональную речь общий смысл которой сводился к тому, что милиционеры выполняли свой долг.

На вопрос судьи, не заметил ли свидетель телесных повреждений у Самойлова, порванной и грязной одежды, тот ответил, что не помнит. В показаниях, данных на стадии следствия у задержанного ссадина на лице, одежда грязная и порванная. На вопрос была ли в дежурной части видеоаппаратура, Щукин ответил, что не было.

Затем была допрошена Жанна Новикова, которая на момент доставления в ОВД Самойлова работала помощником оперативного дежурного Ленинского ОВД. Новикова рассказала, что ее рабочее место тогда, когда доставили Александра Самойлова, находилось за стеклом. Новикова сообщила, что видела, как был доставлен крупный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина громко разговаривал, возмущался, “ходил по дежурной части, что-то доказывал”. Чем возмущался задержанный, Новикова не помнит. Также она не помнит, чтобы задержанного кто-то ограничивал в его действиях (первоначально Новикова на следствии показала, что Самойлов хватал сотрудников милиции за форму). Камеры видеонаблюдения в дежурной части были, но свидетель не знает работали ли они в тот момент.

Так как многие свидетели не явились на заседание, судья принял решение о принятии мер по доставлению свидетелей в суд. Начали оглашать материалы дела.

Следующее заседание по делу о гибели Александра Самойлова состоится 25 марта в 10.30 по пермскому времени.