русский | english
Политика конфиденциальности

Торжество левосудия

22 июня 2006, 10:58

Вчера рядовой россиянин пытался доказать в Верховном суде страны противозаконность эвакуации автомобилей на штрафстоянки. Автор иска – профессор-филолог из педуниверситета Санкт-Петербурга Александр Кобринский – утверждал, что постановление правительства, разрешающее работу эвакуаторов, противоречит федеральному закону.
Однако принципиальные судебные прения о неприкосновенности частной собственности, по сути, свелись к лингвистическому спору, который филолог Кобринский проиграл. Его оппоненты – представители МВД – доказали суду, что перемещение машины при помощи другой машины не является эвакуацией. А по поводу противоречия в законах оппоненты профессора ответили просто: «Поправки, запрещающие эвакуаторы, в данном случае не работают». Профессора поразила легкость, с которой представители МВД доказывали, что закон для них не писан.
Бороться с эвакуаторами и штрафстоянками профессор Российского педагогического университета им. Герцена, доктор филологических наук Александр Кобринский решил после того, как сам лишился автомобиля из-за неправильной парковки. «Мои «Жигули» у меня забирали дважды, – рассказал «НИ» профессор. – Однажды я оставил «пятерку» возле подъезда своего дома, а там накануне повесили знак «стоянка запрещена». Утром меня разбудил сосед и сообщил, что мою машину забирают. Несмотря на все мои возражения, ее погрузили и увезли. Пришлось еще и 3 тыс. рублей платить за услуги эвакуатора». После этого г-н Кобринский взялся за анализ законов, разрешающих бесцеремонно отбирать у народа его собственность.
Доводы «за» и «против»
Противоречия федеральному закону обнаружились в «Правилах задержания транспортного средства», утвержденных постановлением правительства России от 18 декабря 2003 года. Точнее, в пункте 13 правил, предусматривающем отправление машины на штрафстоянку за нарушение правил остановки и парковки. И в пункте 14, который гласит: «Задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства». «То есть задержанная за неправильную парковку или остановку машина вывозится эвакуатором и помещается на штрафстоянку, – объясняет прописную истину Александр Кобринский. – Но это противоречит другому закону – Кодексу об административных правонарушениях. В примечании к статье 12.19 КоАП четко указано: «В случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования парковками запрещаются эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках». К тому же запрещен еще ряд мер, в том числе снятие номерных знаков. Я считаю, что данное примечание написано вполне ясно и недвусмысленно».
Изложив свои рассуждения, Александр Кобринский подал иск в Верховный суд. Защищать интересы правительства было поручено представителю МВД и сотрудникам прокуратуры. Свою правоту профессор решил доказывать самостоятельно. Атмосфера на заседании была спокойной – представители власти были уверены в успехе. У них было два основных аргумента. «Такого термина, как «эвакуация транспортного средства», в законах не существует, – бодро заявили ответчики. – Есть только термин «эвакуация», означающий вывоз людей и имущества из зон стихийных бедствий и боевых действий». Кроме того, отметили ответчики, в правилах задержания вместо слова «эвакуация» используется слово «перемещение». А это значит, что никакой эвакуации не происходит.
Однако, по мнению профессора Кобринского, эти слова равнозначны. «Под эвакуацией транспортного средства в современном русском языке понимается вывоз его с места нахождения с помощью другого транспортного средства путем полной или частичной погрузки, – заявил филолог. – Так что даже если назвать это перемещением, смысл не изменится». Однако на суд лингвистический анализ не произвел впечатления.
«Примечание в данном случае не работает!»
В качестве второго аргумента ответчики выдвинули статью 27.13 КоАП, в которой, по их словам, разрешается задержание транспортного средства и помещение его на штрафстоянку за неправильную парковку. «А поскольку машину нельзя переместить иным способом, кроме как при помощи эвакуатора, то примечание к статье 12.19 КоАП в данном случае не работает!» – заключили представители правительства. Профессор попытался оспорить: «В статье 27.13 КоАП не говорится про перемещение машины на штрафстоянку, а только про задержание. А вот как раз задержание транспортного средства вообще не всегда предполагает эвакуацию». Однако Верховный суд встал на сторону правительства и в итоге признал эвакуацию машин законной.
«Поражает легкость, с которой правительство России указывает, в какой ситуации закон действует, а в какой перестает действовать, – сказал «НИ» Александр Кобринский. – А его представители даже делают проще – демонстративно показывают, что закон для них не писан. Почему бы им тогда не написать вместо слов «смертная казнь» фразу «отделение головы от тела»?
Официальная мотивация отказа будет оглашена судом в течение пяти дней, после чего профессор намерен обжаловать решение. Александр Кобринский готов дойти с иском до Конституционного суда.
Предсказуемый вердикт
В ГИБДД России довольны решением Верховного суда. По мнению дорожных милиционеров, эвакуация была и остается единственно верным способом борьбы против недисциплинированных водителей.
«Комментировать вердикт Верховного суда при отсутствии мотивировочной части решения я не стану, но уверен, что отменять штрафстоянки не было никакого смысла, – сказал «Новым Известиям» начальник отдела дознания и административной практики главного управления ГИБДД МВД Владимир Кузин. – Специализированные стоянки нужны и Москве, и другим городам. Никакое повышение штрафов за брошенный посреди дороги автомобиль не поможет справиться с заторами. По статистике, штрафы платят только 30% автомобилистов. И потом штрафными санкциями ситуацию не решишь, если автомобиль надо убрать с дороги немедленно».
Правозащитники имеют абсолютно противоположное мнение, однако и они не ждали, что суд быстро запретит эвакуаторы. «Решение Верховного суда было более чем предсказуемо, – заявил «НИ» президент коллегии защиты прав автомобилистов Виктор Травин. – Как москвич и автолюбитель, я надеялся, что эвакуаторы и штрафстоянки не пройдут, но как правозащитник, конечно, понимал, что Верховный суд встанет на сторону государства. Хотя бы потому, что запрет перемещения автомобилей спровоцировал бы настоящий бум судебных разбирательств. Иски от миллионов водителей, чьи машины были эвакуированы хотя бы с прошедшей осени, посыпались бы как из рога изобилия. Москве пришлось бы возмещать материальный и моральный ущерб, а это колоссальные деньги. Так что суд руководствовался не столько правовыми нормами, сколько вполне понятной логикой».
Несмотря на неутешительный вердикт суда, Виктор Травин уверен, что это решение не делает эвакуацию неправильно припаркованного автомобиля законной. Она по-прежнему противоречит статьям Кодекса об административных правонарушениях. Об этом «НИ» заявил и председатель Движения автомобилистов России, депутат Госдумы Виктор Похмелкин. По мнению депутата, профессор Кобринский действовал правильно. «Действительно, «Правила задержания транспортного средства» не соответствуют закону, а точнее – примечанию к статье 12.19 КоАП, – подтвердил «НИ» Виктор Похмелкин. – Ответчики ссылаются на статью 27.13 КоАП, которая разрешает задерживать автомобиль, и утверждают, что она «перекрывает» примечание. Но я считаю, что эти две статьи работают вместе, и их нужно трактовать так: задержание машины возможно, однако ее нельзя эвакуировать на штрафстоянку».
Махинации эвакуаторщиков не исчезли
Представители ГИБДД утверждают, что сейчас эвакуаторщики не вымогают денег у водителей. «Мы давно разобрались с проблемой мошенничества под прикрытием эвакуации, – сказал «НИ» Владимир Кузин. – Сейчас эта служба работает нормально».
Правозащитники утверждает, что эвакуаторщики, как и раньше, продолжают «договариваться» с водителями. «С тех пор как эвакуацию в Москве возобновили, у московского правительства нет претензий к эвакуаторщикам, но, по моим данным, махинации никуда не исчезли, – говорит Виктор Травин. – Процесс эвакуации автомобилей остается коррумпированным, и от этого никуда не денешься. Ведь это огромные деньги».
Впрочем, в Москве сложилась особая ситуация. С некоторых пор работа эвакуаторных контор финансируется из городского бюджета. По приблизительным подсчетам, перевезти на эвакуаторе и содержать на штрафстоянке одну машину в день стоит городу около 3,5 тыс. рублей. Чтобы заработать, эвакуаторщики порой могут забирать даже те машины, которые не нарушают правил.
«Сейчас стало модно эвакуировать якобы мешающие движению машины посреди ночи, – сказал «НИ» председатель общественной организации «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков. – Так незаконная депортация авто на штрафстоянку доставляет минимум хлопот. А у владельца машины остается еще меньше шансов этому воспрепятствовать».
Правозащитники добавляют, что эвакуация дискредитирует себя не только нерациональной растратой средств городской казны, но и чрезвычайной неэффективностью. Ведь с начала «второй кампании» по эвакуации прошло уже больше полугода, а приблизиться к решению проблемы московских заторов так и не удалось.

Анастасия Берсенева, Алексей Ольшанский, Ирина Власова, Новые Известия

Получить код страницы Версия для печати