русский | english
Политика конфиденциальности

Должностные преступления сотрудников милиции

23 июня 2008, 22:23

 

 

 

 

 

Должностные преступления сотрудников правоохранительных органов: обстоятельства совершения и судебная практика назначения наказаний

Правовую основу деятельности правоохранительных органов Российской Федерации составляют Конституция РФ, Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» (с многочисленными изменениями и дополнениями), а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность отдельных структурных подразделений МВД. Например, Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В Конституции РФ закреплены права и свободы человека и гражданина, которые призваны охранять и защищать сотрудники правоохранительных органов. В свою очередь ФЗ «О милиции» содержит в себе положения по организации милиции, ее обязанностях и правах, а также регламентирует порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Дела, которые находятся в производстве Фонда «Общественный вердикт», позволяют проанализировать практики применения насилия, специальных средств и оружия сотрудниками правоохранительных органов, выделив в качестве основного предмета для анализа случаи незаконного применения физической силы и специальных средств в отношении задержанных граждан.

Основу для анализа составили дела, которые охватывают период с 2004 года по 2008 год и находятся в производстве Фонда «Общественный вердикт». Дела были предметом официального разбирательства со стороны государственных органов, правовое сопровождение и защиту прав потерпевших осуществлял Фонд «Общественный вердикт» и его региональные партнеры в 11 регионах.

В аналитическую обработку было включено 37 дел, которые поступили в Фонд из различных российских регионов: Москвы, Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Северная Осетия – Алания, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кемеровской области, Нижегородской области, Рязанской области, Свердловской области, Читинской области. По всем делам, которые были выбраны для анализа, вынесены судебные решения – приговоры в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Граждане, которые подверглись, по анализируемым делам, незаконному применению физической силы со стороны должностных лиц, были задержаны (не во всех случаях законно и обоснованно) по следующим основаниям:

·         подозрение в совершении административного правонарушения;

·         подозрение в совершении преступления.

Должностные лица правоохранительных органов незаконно применяли физическую силу к задержанным как при доставлении в отдел (отделение) милиции (чаще всего в дежурных частях и камерах для задержанных по административным основаниям), так и непосредственно в служебных помещениях.

Материалы дел позволили нам ответить на следующие вопросы в связи с проблемой совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов:

·         структурные подразделения, должностные лица которых незаконно применяли физическую силу и понесли наказание по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий);

·         цель, для достижения которой осужденные должностные лица применяли насилие и специальные средства, а также зависимость цели от места службы должностных лиц;

·         орудия, которые использовались должностными лицами правоохранительных органов при незаконном применении физической силы;

·         тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов;

·         размер наказания в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью;

·         временной период, прошедший с момента совершения преступления до вынесения приговора.

1. Структурные подразделения, должностные лица которых незаконно применяли физическую силу и понесли наказание по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)

Осужденные за незаконное применение насилия сотрудники правоохранительных органов до вынесения приговора являлись оперуполномоченными уголовного розыска, милиционерами патрульно-постовой службы, отдела вневедомственной охраны, участковыми уполномоченными, сотрудниками медицинских вытрезвителей, бойцами отрядов милиции особого назначения, инспекторами ГИБДД, руководителями и заместителями начальников отделов милиции, сотрудниками ФСБ и следователями Следственного Комитета.

Таблица №1. Структурные подразделения, сотрудники которых были осуждены за незаконное применение физической силы и специальных средств (данные представлены в процентах от общего числа лиц, осужденных по ст. 286 УК РФ по анализируемым делам)

п/п

Наименование структурного подразделения

Должность
%
1

Уголовный розыск (УР), оперуполномоченный

39,5
2

Патрульно-постовая служба милиции (ППСМ), постовой милиционер

9.3
3

Отдел вневедомственной охраны (ОВО), сотрудник

9.3
4

Служба участковых уполномоченных милиции (УУМ), участковый уполномоченный

9.3
5

Территориальный отдел милиции (ОМ), начальник, заместитель начальника

7.0
6

Медицинский вытрезвитель, сотрудники

5.4
7

Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД), инспектор

 
4.6
8

Отряд милиции особого назначения (ОМОН), боец

4.6
9

Федеральная служба безопасности (ФСБ),

2.3
10

Следственное подразделение СК, следователь

2.3

Из приведенной таблицы видно, что наибольшее число должностных преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, приходится на долю сотрудников уголовного розыска (более трети лиц, осужденных по анализируемым делам).

Своеобразное «лидерство» уголовного розыска объясняется комплексом причин. В частности, неудовлетворительной системой подготовки сотрудников, низким уровнем профессионализма, сохраняющейся атмосферой безнаказанности и т.д.

Для раскрытия преступлений требуется проведение кропотливой работы по сбору и анализу доказательств, поиску свидетелей и очевидцев преступления, сбору оперативной информации. Это требует высокого профессионализма от сотрудников соответствующих подразделений, времени и ресурсов. В условиях работы современных подразделений приоритет отдается оперативности, а имеющихся ресурсов как временных, так и материальных, недостаточно. В результате выбирается наиболее простой путь — «выбивание» признательных показаний в совершении преступлений.

В целом, несмотря на то, что основной задачей системы МВД является предупреждение и пресечение преступлений, сейчас вся деятельность этой системы направлена на повышение статистических показателей уровня раскрываемости преступлений. От оперативных сотрудников требуют повышения раскрываемости, и они выполняют эту задачу всеми возможными как законными так и не законными способами. Причем, чем выше уровень раскрываемости преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, тем лучше.

Вторыми по числу должностных лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, являются сотрудники ППСМ, службы участковых уполномоченных, то есть та категория сотрудников, которая в силу своих должностных обязанностей должна находиться в постоянном и непосредственном контакте с гражданами. Среди причин, которые могут влиять на достаточно высокий уровень должностной преступности среди сотрудников указанных служб, необходимо указать на недостаточную физическую и профессиональную подготовку соответствующих кадров, неотработанный навык выстраивания коммуникации с гражданами, в частности, неумение избегать конфликтных ситуаций. В совокупности в ситуации конфликта с гражданами это может приводить к превышению должностных полномочий, которое нередко выражается в незаконном применении физической силы. Как правило, преступления этой категорией должностных лиц совершаются при задержании граждан за совершение административных правонарушений, реже – по подозрению в совершении преступлений.

Особое внимание обращает на себя незаконное применение физической силы начальниками территориальных отделов милиции и их заместителями. Являясь руководителями структурных подразделений, они своим поведением и действиями, отношением к исполнению должностных обязанностей должны показывать пример подчиненным сотрудникам. Вместо этого они сами нарушают закон, тем самым давая понять, что сотрудникам можно вести себя подобным образом. Преступления, совершенные данной категорией должностных лиц, являются тяжкими с точки зрения уголовного законодательства, и совершенно не допустимыми с точки зрения последствий для работы отдела милиции в целом.

Не последнее место по числу должностных лиц, осужденных за превышение должностных полномочий, занимают сотрудники медицинских вытрезвителей. Возможно, что в данном случае решающую роль играет именно человеческий фактор. В соответствии с действующим законодательством в медицинский вытрезвитель могут быть направлены только граждане, которые находятся в средней и тяжелой степени алкогольного опьянения[1]. Человек под воздействием алкоголя может измениться до такой степени, что он теряет связь с окружающими. Отсюда неадекватное поведение, оскорбления и иные действия, вызывающие у окружающих негативное отношение, чувство отвращения и раздражения. Работники медицинских вытрезвителей должны обладать и, зачастую, обладают соответствующими навыками при работе с указанными лицами, но не всегда уровень профессиональной подготовки отвечает должным требованиям, что и может приводить к незаконному применению физической силы, проще говоря – избиению. Не последнюю роль здесь играет и элемент безнаказанности должностных лиц, которых в редких случаях удается привлечь к ответственности. Так происходит в силу того, что сотруднику милиции склонны доверять больше, чем гражданину, ранее доставленному в медвытрезвитель, и что человек, который не может в силу алкогольного опьянения в должной мере контролировать свои действия, не может впоследствии давать им и объективную оценку в процессе официального разбирательства. Подобная практика нарушает принцип равноправия сторон и влечет за собой нарушения прав граждан.

Преступления, совершенные должностными лицами остальных структурных подразделений, которые представлены в Таблице №1, в большинстве своем имеют под собой ту же основу, что и описанные выше. Интерес представляет формулировка, используемая должностными лицами в процессуальных документах при расследовании указанных преступлений: «…действуя в ложно понятых интересах службы». Согласиться с ней достаточно сложно, так как не совсем понятно, как должностные лица, которые обязаны знать свои должностные обязанности и должностные полномочия, могут их ложно понять.

Представленные данные свидетельствуют о том, что чаще всего незаконное применение физической силы допускается должностными лицами тех структурных подразделений, которые, в силу служебных обязанностей должны принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений.


2. Цель, для достижения которой осужденные должностные лица применяли насилие и специальные средства, а также зависимость цели от места службы должностных лиц

Для решения задач, возложенных на правоохранительную систему, она делится на структурные подразделения, каждое из которых, в пределах своей компетенции, выполняет определенные задачи и функции.

Как показал проведенный анализ, в зависимости от назначения структурного подразделения, возложенных на него функций, разнятся и цели, для достижения которых должностные лица незаконно применяли физическую силу, совершая тем самым преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. Эта зависимость приведена в Таблице №2.

Таблица №2. Зависимость мотиваций осужденных сотрудников от задач структурных подразделений, в которых они работали

Структурное подразделение

Требование сознаться в совершении преступления, которого не совершал

Воспрепятствование законным требованиям задержанных граждан

Демонстрация власти

УР
11
-
-
ОВО
-
-
2
ППСМ
1
1
3
Начальники, зам. начальников отделов милиции
5
1
-
Мед.вытрезвитель
-
1
1
УУМ
2
-
2
ОМОН
1
-
-
ГИБДД
1
-
2
ФСБ
-
-
1

Следственное подразделение МВД

1
-
-

Служба судебных приставов

1
-
-

Одними из основных задач криминальной милиции, куда входит, в том числе уголовный розыск, являются предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, розыск преступников и без вести пропавших лиц, установление личности граждан по неопознанным трупам.

Из Таблицы №2 видно, что в 11 из 37 случаев сотрудниками уголовного розыска физическая сила незаконно применялась в отношении задержанных именно с целью получения признательных показаний в совершении преступления.

В основном та же цель преследовалась и начальниками (заместителями) территориальных отделов милиции. Как уже отмечалось выше, это наиболее опасная тенденция, так как помимо совершения преступления как такового, данные должностные лица, относящиеся к руководящему составу, своим противоправным поведением провоцируют на аналогичное поведение подчиненных им сотрудников.

Что касается патрульно-постовой службы, входящий в одно из основных структурных подразделений правоохранительной системы – милицию общественной безопасности, то ее первоочередная задача – это контроль за соблюдением общественного порядка в общественных местах. Как видно из Таблицы №2, в большинстве случаев физическая сила милиционерами патрульно-постовой службы применялась преимущественно для демонстрации власти, то есть при обстоятельствах, когда ее применение не было вызвано какой-либо необходимостью.

Служба участковых уполномоченных, также входящая в милицию общественной безопасности, призвана выполнять возложенные на нее задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка. С этой целью за участковым уполномоченным закрепляется определенная часть территории, обслуживаемой органом внутренних дел, сотрудником которого он является. Участковый уполномоченный (далее по тексту - участковый), в силу его должностных обязанностей обязан знать:

·         население административного участка, характер его занятости, этнический состав, местные обычаи, традиции, культуру проживающего населения, количество совершенных на административном участке преступлений, их разделение по видам, способам, месту и времени совершения, обстоятельства, способствовавшие их совершению;

·         лиц, поведение которых в установленном законом порядке контролируется сотрудниками органов внутренних дел; приметы разыскиваемых преступников и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, похищенные вещи и находящиеся в розыске транспортные средства, данные о потерпевших;

·         места концентрации лиц с противоправным поведением, с также места, где чаще всего допускаются нарушения общественного порядка и совершаются преступления[2].

Таким образом, именно участковый, по роду своей деятельности, должны постоянно общаться со всеми категориями граждан (как законопослушными, так и нет), которые проживают на закрепленной за ними части территории и иметь полную информацию об оперативной обстановке, сложившейся на вверенном им участке. Участковый должен быть осведомлен, кто и чем занимается, кто имеет склонность к противоправной деятельности, знать их круг общения. Эти знания приходят не сразу, а спустя годы. Для получения подобной информации необходимо, в первую очередь, чтобы участковый был известен жителям своего участка, а также пользовался их уважением. Но результаты социологического исследования, проведенного по заказу Фонда «Общественный вердикт» в декабре 2007 - феврале 2008 гг. Аналитическим центром Юрия Левады, убедительно говорят о том, что большинство граждан (60%) своих участковых не знают[3].

Принимая во внимание большую текучесть кадров, некомплект личного состава как в данной службе, так и в целом в правоохранительных органах, учитывая, что участковый порой обслуживает ни одну, а две-три территории, на которой проживает несколько тысяч человек (имеются в виду крупные населенные пункты), а также привлекается для работы в дежурной части отдела милиции, то о наличии у участковых необходимых фактических знаний об участке говорить не приходится. Несмотря на это, с участкового никто не снимал возложенные на него функции по участию в раскрытии и пресечении правонарушений и преступлений и ежемесячной отчетности по этим показателям. Видимо и по этой причине, как и сотрудники уголовного розыска, участковые уполномоченные идут по наиболее легкому пути - незаконному применению физической силы с целью получения необходимой информации. Из Таблицы №2 видно, что незаконное применение участковыми физической силы допускалось в целях принуждения лица сознаться в совершенном преступлении (дважды) и с целью демонстрации власти (2 случая).

3. Орудия, которые использовались должностными лицами правоохранительных органов при незаконном применении физической силы

Особое внимание следует обратить на то, что незаконное применение физической силы нередко связано с пытками. Материалы дел, вошедших в анализ, указывают, что в качестве орудий пыток достаточно часто применяются специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции: резиновые палки, наручники, реже – огнестрельное оружие, а также средство индивидуальной защиты – противогаз.

В Федеральном законе РФ «О милиции», составляющем правовую основу деятельности милиции, в статьях 13, 14, 15 дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых сотрудники правоохранительных органов имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Статьи 3 и 5 ФЗ «О милиции» содержат в себе указания на необходимость построения деятельности милиции в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека, гласности, а также на запрет прибегать к обращению, унижающему достоинство человека. Данный закон и его положения должны знать все сотрудники милиции. С ними в обязательном порядке проводятся учебные занятия, которые позволяют получить навыки применения специальных средств, а также разъясняются основания, когда такое применение будет соответствовать закону.

Тем не менее, именно специальные средства нередко используются сотрудниками правоохранительных органов при незаконном применении физической силы. Наиболее часто специальные средства используют сотрудники уголовного розыска и милиционеры патрульно-постовой службы, реже – сотрудники Отдела вневедомственной охраны, ГИБДД и участковые уполномоченные.

Ниже приведены наиболее яркие примеры незаконного применения специальных средств сотрудниками правоохранительных органов. Примеры основаны на информации по делам, находящимся в производстве Фонда «Общественный вердикт». Из отдельных уголовных дел видно, что это спецсредства используются неоправданно и не в соответствии с обстановкой.

В 2004 году, в городе N., находясь в общественном месте, гражданин О. отправлял свои естественные надобности. Милиционер патрульно-постовой службы, находящийся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах подошел к указанному гражданину и потребовал у него не справлять свои естественные надобности в не установленном для этого месте. Сославшись на невозможность сдерживать желание, гражданин О. сказал милиционеру, что выполнить его требования не может. В нарушение ст. ст. 3, 5 ФЗ РФ «О милиции», понимая, что никаких оснований для применения физической силы и специальных средств нет, милиционер нанес гражданину О. один удар резиновой палкой в область нижней части живота, что привело к закрытой травме живота с разрывом мочевого пузыря. Это, по признаку опасности для жизни, является тяжким вредом здоровью. Сразу же после этого, также не имея никаких оснований для применения в отношении гражданина О. физической силы и специальных средств, милиционер умышленно нанес последнему один удар резиновой палкой в область нижней части спины, причинив физическую боль.

В июле 2004 года гражданин Т. был задержан милиционером линейного отдела внутренних дел (аналог ППСМ на транспортной милиции) за попытку пройти без проездного билета в метро. Милиционер отвел задержанного в служебное помещение, где незаконно досмотрел его и, выяснив, что гражданин Т. нарушил порядок регистрации иностранных граждан, потребовал у него 1000 рублей, угрожая, в случае отказа, депортацией. Незаконные действия сотрудника милиции вызвали у гражданина Т. вполне понятное возмущение. В ответ на это, милиционер применил табельное огнестрельное оружие, выстрелив в голову гражданину Т. Тем самым милиционер нанес задержанному слепое огнестрельное ранение лица, то есть причинил вред здоровью средней тяжести. После этого, желая скрыть совершенное преступление и избежать ответственности за содеянное, милиционер не оказал гражданину Т. медицинской помощи, и пытался скрыть следы преступления.

Таблица №3. Частота использования специальных средств и средств индивидуальной защиты при применении должностными лицами пыток

Специальные средства

Средства индивидуальной защиты

Резиновая палка

Наручники

Огнестрельное оружие (табельное)

Жезл со светоотражающим катафотом

Противогаз
16.2%
10.8%
13.5%
2.7%
5.4%

4. Тяжесть вреда здоровью
, причиненного в результате превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов

Незаконное применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы приводит к причинению гражданам телесных повреждений, что может повлечь вред здоровью (легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью). В процентном соотношении (относительно общего числа проанализированных дел) эти показатели отображены в Таблице №4.


Таблица №4. Тяжесть причиненного вреда здоровью в результате
незаконного применения физической силы

№ п/п

Категория причиненного вреда здоровью

Процентное соотношение относительно общего числа анализируемых дел, %

1

Вред здоровью не причинен (побои)

42.0
2

Легкий вред

8.1
3

Средней тяжести

13.4
4
Тяжкий
23.1
5
Тяжкий, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего
13.4

Из представленной Таблицы №4 видно, что наиболее распространенным последствием незаконного применения физической силы является нанесение побоев гражданам. Вместе с тем, обращает на себя внимание количество случаев, когда в результате незаконных действий должностных лиц гражданам причиняется тяжкий вред здоровью, который впоследствии влечет за собой смерть потерпевшего.

Анализ дел показал, что сотрудники ППСМ, ОМОНа, медицинских вытрезвителей наиболее часто умышленно причиняют тяжкий вред здоровью.

Объяснить сложившуюся ситуацию достаточно сложно, можно только предполагать, почему незаконное применение физической силы именно этими должностными лицами приводит к наступлению столь тяжких последствий.

Практически все бойцы ОМОНа командировались в Чеченскую Республику, где принимали участие в боевых действиях, что требует неоднократного применения огнестрельного оружия и, в целом, боевых навыков. За время нахождения в командировке у них сложился определенный профессиональный стереотип поведения в отношении правонарушителей. Вернувшись из командировки и продолжая проходить службу в уже бесконфликтной зоне они, тем не менее, не всегда, пресекая правонарушения, применяют адекватные реальной опасности методы. Ситуация усугубляется тем, что программа профессиональной переподготовки отсутствует, а действующая система реабилитации не отвечает реальным потребностям вернувшихся из «горячих т

Получить код страницы Версия для печати