КС в очередной раз фактически уклонился

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

Конституционный суд своим определением фактически признал, что за пределами России любая деятельность нежелательной организации в любом уголке мира угрожает обороноспособности России, а участие в ней граждан России — наказуемо.

В конце января КС рассмотрел жалобу Константина Саватеева, который просил КС проверить на конституционность нормы статьи 20.33 КоАП России — запрет на участие в деятельности признанной в России нежелательной организации. КС отказал в рассмотрении этой жалобы и высказался в своем определении №21-О.

Комментирует Наталья Таубина, директор фонда «Общественный вердикт»:

Этим определением КС в очередной раз фактически уклонился от адекватного рассмотрения вопросов конституционности положений законодательства, явным образом нарушающих и ограничивающих права и свободы граждан.

Вопрос о том, нарушает ли конституционные гарантии прав и свобод граждан норма закона, фактически признающая любую деятельность нежелательной организации в любом уголке мира представляющей угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности РФ, и вводящая абсолютный запрет на участие в любой деятельности где угодно в мире, КС рассмотрел через призму КоАП.

Конструкция такая: в законе «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» есть запрет на участие в деятельности нежелательной организации за пределами России и в КоАП есть административная ответственность за нарушение этого запрета, значит, «не исключается, что осуществление гражданином Российской Федерации наблюдения за проводимыми в иностранном государстве выборами в качестве представителя общественного движения, входящего в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, может, вопреки утверждениям заявителя, расцениваться как участие в деятельности международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации, запрещенное в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3.1 Федерального закона».

А аргумент заявителя о том, что такая деятельность за пределами РФ, как «участие в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей не может быть отнесено к деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства», суд оставил без внимания, сославшись, что оценкой и квалификацией действий заявителя должны заниматься суды и это не компетенция КС.

Даже такой вопрос, как необходимость адекватного времени между решением о признании организации нежелательной и вступлением в силу этого решения КС не счел возможным адекватно рассмотреть. У человека и у организации должна быть возможность предпринять какие-либо действия, чтобы исключить нарушение закона. КС лишь констатировал, что решение о признании вступает в силу со дня обнародования информации об этом на официальном сайте Минюста, то есть фактически в момент, когда запись об организации появляется в реестре нежелательных. И уклонился от рассмотрения вопроса о том, является ли нарушением конституционных гарантий ситуация, когда человеку практически не дается и дня, чтобы предпринять необходимые действия.

Закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» также не содержит определенности по этому вопросу. Не видит тут проблем и КС. Раньше на практике прокуратура информировала о решении признать ту или иную организацию нежелательной на своём на сайте, дальше запись в реестре на сайте МЮ появлялась в течение двух-трех недель. Иными словами, между решением прокуратуры и фактическим наступлением всех запретов в связи со статусом нежелательной организации было какое-то время. Это хотя бы давало возможность организации, ее сотрудникам и партнерам минимизировать риски нарушения этого закона в дальнейшем. Последние месяцы эта практика прекратилась, прокуратура перестала публиковать свои решения о признании организаций нежелательными, и эта информация становится известной в момент появления новой строчки в соответствующем реестре. И все запреты начинают действовать в этот момент. То есть по сути теперь необходимо мониторить этот реестр на каждодневной основе.