НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ»

publicverdicti
21/10/2022 10:50

Генпрокуратура отказалась исполнять постановление ЕСПЧ по делу женины, которую пытали в полиции

img

Генпрокуратура отказалась исполнять постановление ЕСПЧ по делу жительницы Магнитогорска, которую пытали в полиции, а потом осудили за «ложный донос»

5 июля ЕСПЧ вынес постановление по жалобе подзащитной «Общественного вердикта» из Магнитогорска С.М. и присудил ей компенсацию 26 тысяч евро за пытки и отсутствие расследования.

С.М. жаловалась на пытки и сексуальное насилие в отделе полиции Магнитогорска в 2016 году. Наказать за преступление сотрудников МВД оказалось невозможно: полицейские ни в какую не предоставляли видеозапись из отдела, когда же видео представили, оно оказалась неполным, его явно «правили». А на саму С.М. тот же следователь, что принимал от нее заявление о пытках, завел уголовное дело о «ложном доносе», и суд признал пострадавшую виновной.

ЕСПЧ признал, что Россия нарушила статью 3 Конвенции – «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Кроме того, суд пришёл к выводу, что следствие не выполнило свои обязательства по проведению эффективного расследования: отказывая в возбуждении дел против полицейских, российские следователи основывали свои выводы в основном на заявлениях причастных к делу сотрудников. И это несмотря на то, что С.М. представила меддокументы, подтверждающие жестокое обращение со стороны должностных лиц. Но при этом ЕСПЧ не стал углубляться в анализ жалобы о сексуальном насилии, придя к выводу, что нет меддокументов, подтверждающих такое насилие.

Генпрокуратура РФ признает, что постановление ЕСПЧ, в рамках которой была разрешена жалоба С.М., вступило в законную силу. Но, ссылаясь на то, что 15 марта 2022 года Россия прекратила членство в Совете Европы, ведомство не видит правовых оснований для принятия каких-либо мер по исполнению этого постановления, отказывая таким образом в выплате компенсации С.М.

«Мы считаем неправомерным отказ в исполнении решения ЕСПЧ. Такой отказ делает иллюзорным гарантированную государством защиту прав, предусмотренных главой 2 Конституции РФ. Мы будем это обжаловать», - говорит юрист «Общественного вердикта» Светлана Тореева, которая представляла интересы С.М. в Европейском суде по правам человека.

актуальное по теме
подписаться на рассылку