Дело Алексея Пастухова

4 февраля 2013 г. в Фонд «Общественный вердикт» обратилась жительница Перми Пастухова Елена Георгиевна, которая рассказала, что ее сын - предприниматель Алексей Пастухов (1978 г.р.) в ночь с 5 на 6 февраля 2011 года стал жертвой противоправных действий со стороны сотрудников ОВД Мотовилихинского района г. Перми.

5 февраля 2011 года Алексей Пастухов ушел из дома, намереваясь совершить сделку по продаже принадлежащего ему торгового киоска. Домой Пастухов так и не вернулся. Как выяснилось позднее, он был задержан сотрудниками полиции и ночью доставлен в ОП № 4 УМВД по г. Перми.

Днем 6 февраля Пастухов в состоянии комы 2 степени (то есть в бессознательном, беспомощном состоянии) был доставлен из ОП № 4 УМВД по г. Перми в больницу. В таком состоянии Пастухова держали в ОВД в течение 13 часов. Впоследствии у Пастухова были диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с гематомами (в том числе внутримозговыми), перелом свода черепа с переходом на основание, длительный коматозный период, гематомы по всему телу, включая паховую область и половые органы, следу ожогов сигаретами, на запястьях - следы сдавливания наручниками. В больнице он находился в состоянии комы 10 дней. В настоящее время Пастухов А.В. является инвалидом 1 группы.

По версии сотрудников правоохранительных органов телесные повреждения Пастухов получил самостоятельно от падения с высоты своего роста на лестничной площадке, откуда его забрали сотрудники ОВД. Кроме того, объясняя правомерность и необходимость задержания Пастухова, следователи указывают на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. По словам сотрудников Пастухова было необходимо привлечь к административной ответственности по статьям мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ). Кроме того, сотрудники правоохранительных органов настаивают на том, что они не нарушали законодательства и в части неоказания медицинской помощи Пастухову А.В. во время содержания в ОВД.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Пастухову неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего 24 февраля 2012 г., т.е. спустя год с момента предполагаемого преступного события, органом СК РФ было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Последний отказ в возбуждении уголовного дела вынесен и.о. руководителя следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю и датирован 28 декабря 2012 года. Следствием не обнаружен состав преступления в действиях сотрудников ОВД - Смоленцева А.В., Якшигелдиева Р.К., Жунина Е.А., Неволина - предусмотренных ст.ст 111 ч. 1 и 3, 286 ч. 3 «а», 293 ч. 2 УК РФ. Именно эти сотрудники, находившиеся при исполнении своих обязанностей, доставляли Пастухова в ОВД и «работали» с ним в помещении ОВД.

Документы по делу

Решение Мотовилихинского районного суда Перми по иску о возмещении морального вреда за неэффективное расследование избиения полицейскими предпринимателя Алексея Пастухова.

Желаемый результат

Добиться объективного и всестороннего расследования уголовного дела по факту причинения вреда здоровью Пастухова А.В.

Добиться установления и привлечения к ответственности должностных лиц, применивших или допустивших незаконное применение физической силы в отношении Пастухова А.В.

Добиться возмещения вреда, причиненного здоровью Пастухова А.В.

Работа по делу

25 июня 2013 года по результатам изучения имеющихся в деле документов была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Мотовилихинский районный суд г. Перми на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2012 г.

15 июля 2013 года. Мотовилихинским районным судом г. Перми было вынесено постановление о признании незаконным и необоснованным постановления исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю Казанкина И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2012 г. в отношении 4 сотрудников правоохранительных органов «за отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 293 УК РФ».

7 ноября 2013 года Пастухова Елена Георгиевна, мать и законный представитель Пастухова Алексея обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковыми требованиями к Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушения прав ее сына (не подвергаться пытками и жестокому обращению) сотрудниками правоохранительных органов, представителей органов государственной власти, и неэффективности расследования по факту причинения Пастухову Алексею сотрудниками правоохранительных органов вреда здоровью. Основанием для иска о компенсации вреда стало ненадлежащее расследование информации о совершенных в отношении Пастухова преступлениях, а также бездействие должностных лиц. В результате этих действий и бездействия здоровью Пастухова Алексея был нанесен необратимый вред. Интересы Пастуховой Е.Г. представлял привлеченный Фондом «Общественный вердикт» юрист Жуланов Захар Станиславович.

14 марта 2014 года Мотовилихинский районный суд г. Перми удовлетворил иск Пастуховой Е.Г. частично, взыскав с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Пастуховой Е.Г. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение на сайте суда.

4 июня 2014 года Пермский краевой суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Пастуховой Е.Г. и оставил решение Мотовилихинского районного суда г. Перми без изменений.

Решение о выплате компенсации назначенной судом исполнено Министерством финансов РФ.

В декабре 2014 года была подана жалоба в Европейский суд по правам человека.