«Из корыстных побуждений или по найму»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

В Госдуму внесены два взаимосвязанных законопроекта — №№ 871363-8 и 871724-8, вводящие поправки в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы. Оба законопроекта, очевидно, знаковые — внесены 400 депутатами, то есть практически всем составом Госдумы

Законопроект № 871724-8, во-первых, ужесточает ответственность по статьям 280.3 (дискредитация ВС РФ), 284.2 (призывы к введению санкций), 284.3 УК РФ (содействие в исполнении решений международных организаций), вводя в них дополнительный квалифицирующий признак – совершение деяния «из корыстных побуждений или по найму». Это увеличивает верхнюю границу наказания за то же деяние с трёх лет лишения свободы до пяти (для статьи 284.2 УК РФ) и с пяти лет лишения свободы до семи (для статей 280.3 и 284.3 УК РФ). Во-вторых, что ещё более интересно, предлагается ввести конфискацию имущества (то есть по сути тоже ужесточить ответственность) по этим же статьям, если преступление было совершено из корыстных побуждений. Кроме того, предлагается отнести эти преступления к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. А это исходя из принятых в 2024 году поправок в ст. 104.1 УК РФ (Конфискация имущества) является основанием для конфискации денег и вообще имущества, используемых или предназначенных для финансирования соответствующей деятельности.

Второй законопроект № 871363-8 предлагает ввести возможность заочного вынесения приговоров по ряду составов преступления небольшой и средней тяжести. В настоящее время это тоже возможно только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Если вы подумали, что это направлено на обеспечение прав потерпевших — то нет, из двадцати указанных в законопроекте статей УК (ч. 1 ст. 205.2, 207.1, ч. 1 ст. 207.3, ч. 3 ст. 212, 243.4, 280, 280.1, 280.3, ч. 1 ст. 282, 282.4, ч. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 284.1, 284.2, 284.3, ч.ч. 1, 2 ст. 301, 330.3, 354, 354.1 УК РФ) лишь одно (ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей») направлено против прав конкретного гражданина и одно (ст. 243.4. УК РФ «Уничтожение либо повреждение воинских захоронений…») может, хотя в конкретном деле это необязательно, быть направлено против них. Остальные восемнадцать составов относятся к преступлениям против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против порядка управления и против мира и безопасности человечества. И все перечисленные выше составы преступления ненасильственные.

Комментирует адвокат Ирина Бирюкова: «Вводя возможность заочного вынесения приговоров по преступлениям небольшой и средней тяжести, совершенным против интересов государства, законодатель фактически уравнивает их с тяжкими и особо тяжкими без изменения границ наказания в целях интересов правосудия. Если же мы посмотрим на преступления, направленные против интересов конкретного человека, то тут ситуация очевидно иная. Гражданин не имеет возможности по ненасильственным преступлениям небольшой и средней тяжести каким-то образом компенсировать себе причиненный ущерб и убытки. У нас нет компенсационного фонда для граждан, пострадавших от преступлений, хотя государство должно было сделать все, чтобы преступления не были совершены, в том числе, предусмотреть любые возможности не дать скрыться преступнику за пределы страны. При этом, вместо того, чтобы вести работу в этом направлении, государство предпринимает шаги к еще большей защите собственных интересов путем внесения таких законопроектов.

Кроме того, действующее законодательство позволяет даже по ненасильственным преступлениям в случае сокрытия обвиняемого объявить его в розыск и избрать заочный арест как меру принуждения Государство пребывания обязано гражданина задержать и обеспечить передачу запрашиваемому государству для привлечения к ответственности. То есть, фактически государство уже сейчас защищает свои интересы тем, что обеспечивает и без заочного рассмотрения дела возможность привлечения гражданина к ответственности. Дело не рассматривается в суде, но человек объявлен в розыск и в случае обнаружения должен быть задержан, арестован (если тяжесть наказания выше года, такой обычно срок по международным соглашениям) и передан для судебного разбирательства. То есть введение изменений, позволяющее заочное вынесение приговора, чрезмерное.

Также важно отметить, что введение возможности конфискации имущества в сочетании с возможностью вынесения заочного приговора по статьям о дискредитации, призывах к введению санкций и содействии исполнению решений международных органов — это ничто иное как переход на новый уровень репрессий в отношении тех, кто высказывает мнение, отличное от официального, и уехал из страны. Чаще всего такой обвиняемый знает, что он объявлен в розыск, но о рассмотрении дела в суде редко кто знает. Это в общей базе розыска не посмотришь, если не повесили туда, что вынесен приговор. Судебное рассмотрение далеко от идеала, защиты фактически у таких обвиняемых нет, способа противостоять следствию и суду — тоже. Учитывая, как складывается правоприменение по таким делам, введение конфискации — это еще один способ не просто запугивания граждан, но и бесконтрольного пополнения казны за счет частного имущества».

Комментирует юрист Яков Ионцев: «Давайте попробуем сравнить эти два законопроекта и недавно (28 февраля 2025 г.) принятый закон “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” № 13-ФЗ, который ужесточил (существенно ограничил) возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу по ненасильственным преступлениям, особенно небольшой и средней тяжести. И там, и там речь идет о ненасильственных преступлениях небольшой и средней тяжести.

Напомню, мера пресечения — это (в теории) не наказание. Это обеспечительная мера, которая должна гарантировать нормальное проведение расследования, судебного разбирательства и исполнение приговора. То есть она нужна для того, чтобы подследственный (подсудимый) не скрылся, не запугивал свидетелей и т.п. и в конечном счёте, если он будет осужден — понес наказание. Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения; она должна применяться в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного дела и тяжести преступления.

На практике до принятия этих поправок абсолютное большинство взятых под стражу проходило по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (~80% от общего числа взятых под стражу, что составляло ~30% от числа подсудимых по таким преступлениям). По делам о преступлениях средней тяжести она применялась намного реже, а о небольшой тяжести – и вовсе в исключительных случаях (на 2023 год - менее 1% от общего числа подсудимых по делам о преступлениях небольшой тяжести и менее 5% от общего числа взятых под стражу). То есть практика избрания стражи не слишком отличалась от теории, насколько об этом вообще можно судить по цифрам.

Таким образом принятые недавно ограничения в избрании меры пресечения в виде ареста касаются той категории дел, по которой она и так крайне редко применялась. По сути законодатель еще раз указал на наименьшую опасность ненасильственных преступлений.

Сравнивая поправки по мере пресечения с описанными выше двумя законопроектами, мы видим две тенденции, развивающиеся одновременно.

С одной стороны, законодатель очевидным образом указывает на незначительность ненасильственных преступлений небольшой и средней тяжести, затрагивающих интересы граждан и снижает защиту интересов граждан от таких преступлений, затрудняя избрание по ним меры пресечения в виде содержания под стражей.

С другой — повышает защиту интересов государства (как эти интересы сформулированы в упоминавшихся выше статьях УК РФ) от таких же ненасильственных преступлений через ужесточение собственно наказания за эти преступления и введение конфискации имущества — которое в теории наказанием не является, но на практике вполне себе наказание.

Это может выглядеть непоследовательным, а может — вполне последовательным, в зависимости от того, с какой стороны посмотреть».