«Дополнительные возможности для злоупотреблений»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

В Госдуме рассматривается законопроект № 1048942-8 о внесении изменений в ст. 90 УПК РФ «Преюдиция».

• Что такое преюдиция и почему она касается каждого из нас?
• Какие изменения в закон предлагают внести депутаты?
• Почему их предложения только усугубят ситуацию?

Объясняет юрист Яков Ионцев:

«Преюдиция — это обязательность признания следствием и судом фактов и вообще обстоятельств, установленных вступившим в силу решением суда по другому делу.

Основной смысл этого института заключается в том, чтобы избежать противоречивых судебных решений.

В настоящее время в уголовном процессе решения суда имеют преюдициальное значение только для лиц, которые участвовали в деле, по которому это решение вынесено.

Например: если гражданин А судился с гражданином Б, они оба представляли (или, по крайней мере, могли представлять) суду какие-то доказательства и доводы, и в результате суд на основании этих доказательств и доводов установил некоторое обстоятельство – это решение суда можно впоследствии использовать по уголовным делам в отношении А или Б. Но не в отношении В, который в суде не участвовал и, соответственно, на установление этого обстоятельства повлиять никак не мог.

Авторы же законопроекта предлагают исключить из ст. 90 УПК РФ это ограничение: если законопроект будет принят — установленные судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение по делам в отношении лиц, не участвовавших в деле, по которому решение суда вынесено. При условии, что «эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда», то есть полностью по усмотрению суда.

К чему это может привести?

Например, к тому, что в деле о мошенничестве получение гражданином А денег от потерпевшего Б может быть установлено в рамках гражданского спора между гражданами Б и В, один из которых заявил о получении денег гражданином А, а второй это не оспорил.

Другой пример: необоснованность жалобы гражданина А на решение следователя установлена на основании решения по жалобе гражданина Б, который обжаловал это же решение.

В настоящее время преюдиция в уголовном процессе прописана не идеально, и ст. 90 УПК РФ неплохо было бы подредактировать. Однако предлагаемые изменения не только не улучшают ситуацию – они создают дополнительные возможности для злоупотреблений со стороны следствия и действующих совместно с ним злоумышленников.

Как известно, страна должна знать своих героев, а каждая проблема должна по возможности иметь имя и должность. Инициаторы этого законопроекта – депутаты фракции «Справедливая Россия — за правду» Михаил Делягин и Елена Драпеко».