7 500 евро каждому, кто выступает в поддержку мира

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

Европейский суд по правам человека вынес постановление «Боровинских и другие против России» (Applications nos. 50074/18 and 25 others – seeappendedlist). В нем суд рассмотрел дела 26 заявителей, в том числе двух заявителей, чью защиту поддерживал «Общественный вердикт».

Иван Коретников из Пермского края обратился в Суд за административное преследование в связи с «дискредитацией» российских военных в 2022 году. Он 85-летний пенсионер, несогласный с военными действиями в Украине, собирался выйти на одиночный пикет, но не дошел до назначенного места. Идя по улице со свернутыми нарисованными собственноручно плакатами, мужчина был задержан полицейскими и сопровожден в отдел полиции, где у него изъяли плакаты и в течение не менее 3-х часов оформляли документы. В результате российский суд впоследствии назначил Ивану Коретникову штраф в размере 30 000 рублей.

Защиту Алексея Семенова из Республики Коми Фонд поддерживал в одном из двух его дел, отмеченных в постановлении, а именно, по уголовному преследованию, начавшемуся в октябре 2018 года. Тогда активист выступал против соседства памятника Владимиру Ленину с Троице-Сергиевой лаврой в городе Сергиев Посад. Он написал на постаменте цитату Ленина, где тот требовал легализовать террор. В связи с этим Алексей Семенов подвергся уголовному преследованию по части 1 статьи 214 УК РФ и был обвинен в вандализме. В 2019 году российский суд приговорил его к 200 часам обязательных работ. Указанное дело было объединено Судом с жалобой заявителя по административному преследованию за «дискредитацию» российских военных.

ЕСПЧ присудил каждому из заявителей по 7500 евро компенсации морального вреда.

Главным образом Суд признал нарушенной свободу слова (статья 10 Конвенции) в отношении каждого из заявителей, опираясь уже на ранее вынесенное им постановление в деле ««Новая газета» и другие против России» (№ 11884/22). Суд не нашел оснований для иных выводов, где ранее уже отмечал, что в России существует систематическая и широко распространенная практика ограничения выражения мнения в любой форме, связанного с происходящими военными действиями в Украине. Российские власти систематически подавляют любые формы выражения мнений, противоречащие официальной версии, которая описывает действия в Украине не как «специальную военную операцию». Подробный обзор постановления ««Новая газета» и другие против России» смотрите здесь.

Помимо нарушения свободы слова Суд указал на нарушение и других прав заявителей. Например, в деле Ивана Коретникова Суд отметил нарушение права на личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции) из-за применения к нему процедуры доставления в отдел полиции и его задержания на срок не менее 3-х часов.

Также в отношении заявителя было нарушено право на справедливое судебное разбирательство (статьи 6 Конвенции) из -за отсутствия стороны обвинения в административном деле. Последнее, как не раз отмечал Суд в делах против России, вынуждает любой российский суд при рассмотрении дел по Кодексу об административных правонарушениях исполнять две функции и суда, и обвинения, что не позволяет признавать рассмотрение таких дел беспристрастным и независимым судом.

Кроме того, несмотря на то, что заявитель фактически не смог участвовать в публичной акции, где планировал быть, Суд расценил созданные ему препятствия для участия в акции как нарушение права на свободу собраний (статья 11 Конвенции).

«Как известно, в настоящее время в России приняты нормативные акты, позволяющие не исполнять решения Европейского суда. Это означает, что назначенные компенсации в настоящее время заявители получить не могут. Однако, это не делает менее важным вынесение подобных этому постановлений, поскольку дает, как минимум, моральное удовлетворение заявителям. По моему опыту общения с заявителями для них важно знать, что они не делают ничего плохого, выступая публично в поддержку мира, используя в качестве инструмента свое мнение и слова о том, что миру необходим мир. Как максимум, постановления ЕСПЧ в отношении России сейчас являются важной публичной библиотекой кейсов для других юрисдикций о том, чего не нужно делать в своих государствах, чтобы не нарушить права человека в них», - комментирует эксперт «Общественного вердикта» Елена Першакова.