Подан иск о длительности расследования
В суд подан иск о компенсации за длительность расследования по делу о гибели экономиста из Москвы
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
В суд подан иск о компенсации за длительность расследования по делу о гибели экономиста из Москвы. Более 17 лет государство не может установить виновных в гибели человека в результате действий спецназа МВД
Иск в суд о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумные сроки был направлен 24 июля.
Комментирует юрист-аналитик Ани Агагюлян, которая при поддержке «Общественного вердикта» представляет интересы потерпевшей – матери погибшего в результате действий силовиков 17 лет назад Кирилла Щиборща:
«Щиборщ был убит сотрудниками правоохранительных органов во время штурма его квартиры при попытке принудительной госпитализации 7 июля 2006 года. Уголовное дело по факту гибели Кирилла расследуется уже 17 лет, и за это время как минимум 20 раз дело прекращалось и более 30 раз приостанавливалось. В последний раз уголовное дело было прекращено 9 февраля 2023 года в связи с отсутствием состава преступления. В настоящий момент подана жалоба на постановление следователя по статье 125 УПК РФ в Пресненский районный суд.
Органы следствия, прокуратуры и суды нарушили право на судопроизводство в разумный срок, поскольку расследование уголовного дела и рассмотрение жалоб потерпевшей по статье 125 УПК РФ длилось необоснованно долго. Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала проверки материалов и возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного дела и рассмотрения жалобы в суде составляет 17 лет, при этом нарушение имеет длящийся характер, так как окончательного решения по делу нет.
Расследование продолжается столько лет именно из-за действий следственных органов и прокуратуры: уголовное дело многократно прекращалось, приостанавливалось, а постановления следователей неоднократно отменялись по той причине, что они были вынесены с нарушениями требований УПК РФ, в том числе в связи с неполнотой расследования. Кроме того, на протяжении года следственные органы и прокуратура не могли согласовать обвинительные заключения в отношении бывшего спецназовца, который подозревается в нанесении смертельных травм Щиборщу. Прокуратура отказывалась утверждать обвинительно заключение, а следственные органы обжаловали отказ прокуратуры в течение года. В результате следственные органы провели дополнительную проверку и прекратили уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.
Следственные органы неоднократно назначали судебно-медицинские экспертизы для установления причины смерти Кирилла, и каждая новая экспертиза противоречила предыдущей. Эти противоречия так и не были устранены. Неоднократно были проведены следственные эксперименты для восстановления событий, произошедших в квартире потерпевшего, однако следственные органы так и не смогли выбрать достоверную версию для себя, противоречия между показаниями свидетелей также не были устранены. Таким образом, следственные органы сами усложнили дело, нагрузив его противоречивыми доказательствами.
В 2019 году мы обжаловали постановление следователя о прекращении уголовного дела. Наша жалоба рассматривалась в суде почти три года (!). В итоге нашу жалобу суд удовлетворил, а дело направил следователю для устранения недостатков, выявленных судом. 9 февраля 2023 года следственные органы снова прекратили уголовное дело, но выявленные судом недостатки так и не устранили.
Сейчас мы снова обжалуем постановление следователя в судебном порядке. Пока за два месяца было проведено всего одно судебное заседание, назначенное на 20 июня 2023 года. Но и это заседание было отложено для истребования доказательств – суд хочет изучить материалы судебного дела по нашей предыдущей жалобе. После этого было назначено еще два судебных заседания, и оба были отложены по той причине, что в Пресненском районном суде не могут найти истребованные судом материалы. Чтобы и в этот раз рассмотрение простой жалобы по статье 125 УПК РФ не затянулось на 3 года, мы подали заявление на ускорение председателю суда.
Все эти обстоятельства в совокупности нарушают права потерпевшей стороны на судопроизводство в разумный срок. Важно понимать, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц».
