Бурная реакция общества на изменения в законе, касаемые судов присяжных, отодвинула на задний план другие “революционные” поправки в УПК, которые прошли практически незамеченными и 2 декабря 2008 года уже вступили в силу. По мнению экспертов, новая редакция закона может вернуть к жизни систему правосудия, существовавшую в СССР.
Бурная реакция общества на изменения в законе, касаемые судов присяжных, отодвинула на задний план другие “революционные” поправки в УПК, которые прошли практически незамеченными и 2 декабря 2008 года уже вступили в силу. По мнению экспертов, новая редакция закона может вернуть к жизни систему правосудия, существовавшую в СССР.
Утратившими силу теперь считаются:
— часть 2 ст. 237 УПК, разрешающая вернуть дело к прокурору для устранения допущенных нарушений всего на 5 суток;
— часть 4, запрещающая по возвращенному делу производить какие-либо следственные или иные процессуальные действия, кроме предусмотренных этой статьей (а их всего пять: если обвинительное заключение составлено с нарушением; если копия обвинения не вручена обвиняемому; ему не разъяснены права при ознакомлении с делом; если нужно объединить несколько дел или составить обвинение по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера);
— часть 5, признающая недопустимыми доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков.
Дополнена статья 237 была в части 3, и эти дополнения позволят судье решать вопрос о мере пресечения для подсудимого, дело которого возвращено прокурору.
Всего этого оказалось вполне достаточно, чтобы эта норма закона стала практически полной себе противоположностью.
Что это означает?
— Для подсудимых ничего хорошего, — считает адвокат Руслан Коблев. — В процессе обсуждения поправок, связанных с судами присяжных, власть практически признала, что профессиональные судьи полностью управляемы.
Поправки же в статью 237 могут означать, что теперь дело можно “поправить” возвратом к прокурору.
Такой порядок, по словам адвоката, вообще может лишить подсудимого права на защиту:
— Допустим, слушается дело. Подсудимый имеет право давать свои показания последним. И вдруг — его показания опровергают версию следствия. Обвинение шокировано, подсудимого надо оправдывать. И тут прокурор предлагает: а верните-ка нам дело на доследование. Где гарантия, что там его не доследуют “как надо”?
“Доследовать как надо” и “подвести” обвинение под те статьи, которые теперь не смогут рассматривать присяжные, можно будет и в “политических” делах, которые уже находятся в судах.
