Полицейские подтвердили, что применяли силу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

Пресс-служба УМВД по Ярославской области опубликовала свою версию событий, произошедших в деревне Глебово при задержании Натальи Поповой и Артема Старкова (фамилия Артема изменена — прим. «ОВ»), заявивших о пытках.

Из ее сообщения под заголовком «Сотрудниками полиции при проведении мероприятий по выявлению и документированию преступлений пресечено противоправное поведение гражданина» следует, что машину Натальи и Артема полицейские остановили, поскольку по их информации супруги планировали вывезти разыскиваемого ими человека, подозреваемого в незаконном обороте оружия и незаконной охоте. При этом Артем правоохранителям «начал грубить, используя нецензурную брань», «предпринял попытку выйти из авто параллельно высказывая угрозы», а «на неоднократные требования о прекращении противоправного поведения не реагировал».

«В связи с чем, в отношении мужчины были применены физическая сила и специальные средства (наручники), — поясняют в полиции. — После чего он был доставлен в ОВД, где в отношении него составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному требованию сотрудника полиции), который для рассмотрения направлен в суд».

Комментирует адвокат потерпевших Ирина Бирюкова:

«Из комментария УМВД России по Ярославской области следует, что они не отрицают применение силы к Артему. Но при этом утверждают, что такое применение было законным.

Как раз по этому поводу в настоящее время идет процесс в суде Ярославской области, который на протяжении длительного времени не может принять решение, ожидая решения следственных органов по заявлениям о совершении в отношении Натальи и Артема преступлений. Замкнутый круг — следствие ждет решение суда, суд ждет решение следствия, и никто не хочет на себя брать ответственность.

Что же касается самого комментария:

В нем ничего не сказано по поводу применения силы в отношении Натальи. Между тем, по заключению судмедэкспертизы, у Натальи имеются кровоподтеки в левой щечной области, на нижнем веке левого глаза, на наружной поверхности левого бедра. Из фотографий отчетливо это все видно.

У Артема следующие травмы: кровоподтеки в области правого глаза, на левом плече, на правом плече, на спине в области правой лопатки, в межлопаточной области, обширный кровоподтек на задней, наружной и внутренней поверхностях левого бедра, на задней, наружной и передней поверхностях правого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава.

Кроме того, исходя из показаний сотрудника полиции в суде, который оформлял протокол о неповиновении в отношении Артема, Артем ему сопротивления не оказывал, сотрудника вообще там не было в тот момент, а документы он составил по просьбе другого сотрудника полиции. Эти показания есть в протоколе судебного заседания. А из объяснений, данных следователю, этот сотрудник сказал, что приказ о составлении материалов на Артема отдал Антон Коваленко, который представился как старший группы. Артем узнал Коваленко, когда тот снял маску.

Есть и свидетели произошедшего, которые и в суде были допрошены, и опрошены следствием. Они подтверждают, что сотрудники набросились на Наталью и Артема, избивали его. Били долго и сильно, было слышно, как Артем кричал.

Из показаний других допрошенных сотрудников следует, что в отношении Артема был применен только загиб руки за спину, они положили его на пол и надели наручники. Тогда возникает вопрос — как могло столько повреждений образоваться от загиба руки за спину?

Также остается открытым вопрос — что делали ночью в деревне далеко от Ярославля сотрудники ОРЧ собственной безопасности УМВД России по Ярославской области, если они вообще там не должны были находиться?

Следователь, начинавший проверку, запрашивал у руководства УМВД по Ярославской области информацию о законности нахождения там сотрудников отдела собственной безопасности, однако на конец сентября ответа не было.

Из объяснений сотрудников следует, что специального разрешения какого-то не было. При этом был анонимный звонок в службу 112, что по лесу ходит мужчина с ружьем. Следствием была запрошена в службе 112 информация об абоненте, который совершил «анонимный звонок». Имеется номер телефона, с которого звонок поступил. Я буду просить следственные органы установить владельца сим карты. Не удивлюсь, если это будет кто-то из сотрудников, честно говоря. Потом, собственно, можно будет провести экспертизу голоса, так как все звонки в 112 записываются.

Я предполагаю, что дело будет долгим и запутанным. И мы еще неоднократно увидим такого рода комментарии от правоохранительных органов. Но время все равно расставит все по своим местам».

Сегодня стало известно о том, что глава СК России Александр Бастрыкин поручил руководству СУ СК России по Ярославской области представить доклад о ходе проверки по заявлению Натальи Поповой и Артема Старкова.