Защита просит оправдать Салиму Мухамедьянову: Следователь с «потерпевшими» полицейскими занимался «коллективным творчеством» вместо расследования
В Ленинском районном суде Магнитогорска завершились прения сторон по делу Салимы Мухамедьяновой. Защита женщины, обвиняемой в «ложном доносе» (ч.2 ст. 306 УК РФ) за сообщение об избиении и изнасиловании в отделе полиции, заявила, что расследование уголовного дела - предвзято и необъективно, вина Мухамедьяновой не доказана, а в ее действиях нет состава преступления. Завтра, 10 апреля в 10:00 (время местное) женщина выступит с последним словом, суд назначит дату оглашения приговора и удалится в совещательную комнату. Защищает Салиму Мухамедьянову адвокат «Общественного вердикта» Ольга Лепехина.
В Ленинском районном суде Магнитогорска завершились прения сторон по делу Салимы Мухамедьяновой. Защита женщины, обвиняемой в «ложном доносе» (ч.2 ст. 306 УК РФ) за сообщение об избиении и изнасиловании в отделе полиции, заявила, что расследование уголовного дела - предвзято и необъективно, вина Мухамедьяновой не доказана, а в ее действиях нет состава преступления. Завтра, 10 апреля в 10:00 (время местное) женщина выступит с последним словом, суд назначит дату оглашения приговора и удалится в совещательную комнату. Защищает Салиму Мухамедьянову адвокат «Общественного вердикта» Ольга Лепехина.
В прениях адвокат Лепехина обратила внимание суда на следующие обстоятельства в расследовании дела.
Следствие, упирая на противоречия в показаниях Мухамедьновой, в течение почти 2-х лет расследования не усматривает противоречий в показаниях потерпевшего - полицейского Минаева. Так в его первоначальных показаниях нет упоминаний о том, что задержанная якобы падала или могла получить телесные повреждения сама. Спустя 11 месяцев он вспомнил, что в ночь задержания она поскользнулась и упала, ударившись бедрами и затылком об землю. По мнению защиты - это коллективное творчество потерпевшего Минаева и следователя Нурманова, не что иное, как выстраивание событий под версию сотрудников полиции, материалы дела, в частности медицинские экспертизы.
При осмотре места происшествия следователь Нурманов, не искал помещение на первом этаже, которое описывала Мухамедьянова, а фактически осмотрел только коридор первого этажа отдела полиции, который не имеет отношения к обстоятельствам преступления. Повторный осмотр был проведен абсолютно также. Фактически следствие осмотрело все помещения первого этажа отдела полиции «Ленинский» только спустя 10 месяцев.
При исследовании биологического материала одежды потерпевшей следователь, ведущий дело об изнасиловании, задал эксперту вопрос только о наличии биологических следов, но не об их принадлежности. Получить ответ на вопрос, что это - умысел, халатность или небрежность невозможно. Также как и провести повторную экспертизу, т.к. при производстве подобных исследований экспертами расходуется (т.е. фактически уничтожается) биологический материал.
Полная видеозапись из отдела полиции в деле отсутствует. Так, полностью не зафиксированы пять часов за период с 22:00 часов 26 января до 3:00 часов 27 января 2016 года. Между записями есть временные промежутки. В любой из отсутствующих на записи фрагментов могли произойти события, которые описывала Мухамедьянова. Невозможно установить, к какому временному промежутку относятся фрагменты, и когда записаны.
Следователь считает, что вина Мухамедьяновой доказывается тем, что она не смогла опознать по фотографии сотрудницу полиции, которую встретила на первом этаже отдела «Ленинский». Следователь Нурманов спустя полтора года предлагал по перекошенным ксерокопиям фотографий опознать женщину, которую Мухамедьянова видела только один раз и говорила с ней не более двух минут. При этом ни одна из этих сотрудниц полиции по уголовному делу не допрошена.
Защита считает, проведенное расследование уголовного дела по заявлению Мухамедьяновой неэффективным из-за нарушений в обнаружении, фиксации и оценке доказательств. Предвзятость следователя при расследовании уголовного дела неизбежно влечет последствия в виде необоснованности принимаемых им решений и действий. При таком подходе следствия, нельзя однозначно утверждать, что сотрудники полиции, в отношении которых Мухамедьянова давала показания, как о виновных лицах в действительности не виноваты. Следствие должным образом не пыталось проверять обстоятельства, изложенные Мухамедьяновой.
Напомним, что на прошлом заседании прокурор попросил для Мухамедьяновой, неспособной работать из-за тяжелой болезни (за это время Мухамедьяновой было проведено 10 курсов химиотерапии и курс лучевой терапии), 150 000 рублей штрафа. В феврале Челябинский областной суд признал законным отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела полиции «Ленинский».
