Отменены 30 часов обязательных работ и прекращено дело против пермского активиста
Пермский краевой суд отменил решение Ленинского суда, который в августе назначил активисту Даниилу Масалкину 30 часов обязательных работ за участие в «несогласованном шествии». Как сказано в полицейском протоколе, 19 июля 2020 года участники шествия выкрикивали лозунги: «Свободу политзаключенным», «Хабаровск, Пермь с вами», «Свободу Фургалу». Защищала Масалкина руководитель юрпрактики «Общественного вердикта» по основным свободам Елена Першакова.
Пермский краевой суд отменил решение Ленинского суда, который в августе назначил активисту Даниилу Масалкину 30 часов обязательных работ за участие в «несогласованном шествии». Как сказано в полицейском протоколе, 19 июля 2020 года участники шествия выкрикивали лозунги: «Свободу политзаключенным», «Хабаровск, Пермь с вами», «Свободу Фургалу». Защищала Масалкина руководитель юрпрактики «Общественного вердикта» по основным свободам Елена Першакова.
При рассмотрении жалобы, судья по ходатайству защитника вызвал свидетелей - полицейских. Были вызваны и полицейские, которые составили протокол об административном правонарушении, а также сотрудники, чьи рапорты присутствуют в материалах дела. В ходе их допроса выяснилось, что полицейские сначала просто наблюдали, как проводится «несогласованное публичное мероприятие» и не предприняли никаких действий, чтобы его прекратить, а потом составили на участников протоколы за нарушение порядка проведения шествия. Полицейские, чьи рапорты есть в материалах дела, рассказали в суде, что они также присутствовали во время мероприятия и что требований прекратить его они участникам не предъявляли.
В итоге суд признал, что Масалкин не нарушал установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку нет доказательств, что он не выполнил требования о прекращении участия в шествии. Также в материалах дела отсутствуют данные, «указывающие на то, что у Масалкина могли возникнуть сомнения в законности мероприятия».
«Я уточнила в суде у полицейских: «Вы подходили к Масалкину, просили его прекратить шествие?». Они ответили: «Нет, мы не подходили». «А проезду транспорта он мешал? Был пьян или имел при себе оружие?». Они ответили: «Нет» или «Не знаем», - рассказывает Елена Першакова. - Дело в том, что статью 20.2 КоАП РФ, по которой привлекался мой подзащитный, в юридическом плане называют бланкетной. Для того, чтобы человека признать по ней виновным, нужно конкретно указать, какие запреты он нарушил».
Наша позиция по поводу принудительного включения в реестр “иноагентов”.
