18+

Судья, оправдавший начальников ИК-1 Ярославля, нарушил тайну совещательной комнаты

Administratori
12/02/2021 12:20

В громком «Ярославском деле» появляются новые подробности. Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая интересы пострадавших от пыток в ИК-1 Ярославля, обнаружила, что судья Сергей Лупанов, который в ноябре 2020 года оправдал бывших руководителей колонии - начальника Дмитрия Николаева и заместителя по безопасности Игита Михайлова, нарушил тайну совещательной комнаты. По закону (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) одно только это грубейшее нарушение влечет отмену приговора и пересмотр всего дела.

img

В громком «Ярославском деле» появляются новые подробности. Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая интересы пострадавших от пыток в ИК-1 Ярославля, обнаружила, что судья Сергей Лупанов, который в ноябре 2020 года оправдал бывших руководителей колонии - начальника Дмитрия Николаева и заместителя по безопасности Игита Михайлова, нарушил тайну совещательной комнаты. По закону (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) одно только это грубейшее нарушение влечет отмену приговора и пересмотр всего дела.

Выяснилось это благодаря сохранившимся видеозаписям с камер наблюдения в здании суда. Адвокат направила запрос в Дзержинский районный суд, в зале заседаний которого Заволжский суд рассматривал нашумевшее дело, и получила доступ к записям с камер видеонаблюдения, установленных в суде. Выяснилось, что в день вынесения приговора судья Сергей Лупанов заходил в совещательную комнату в сопровождении администратора Дзержинского районного суда. Затем в совещательную к судье поочередно входили и выходили его секретарь, гособвинитель, а затем снова администратор. Каждый из посетителей провел в совещательной комнате вместе с судьей некоторое время, дольше всех там находилась прокурор - около 40 минут.

По закону, до оглашения приговора судья не имеет права ни с кем контактировать, тем более с непосредственными участниками процесса - секретарем и представителем гособвинения. Более того, в совещательную комнату заходил администратор Дзержинского суда, а в «Ярославском деле» он совершенно постороннее лицо. Напомним, что дело рассматривал Заволжский суд, а Дзержинский лишь предоставлял помещение, в котором могли разместиться все многочисленные участники процесса. Таким образом, получается, что тайна совещательной комнаты была грубо нарушена, а это вполне вероятно могло повлиять на приговор подсудимым.

Адвокат Бирюкова отмечает, что одно только это грубое нарушение норм материального и процессуального права - тайны совещательной комнаты - является безусловным основанием для отмены приговора и пересмотра дела в другом составе суда. Жалобу с указанием этого нарушения Бирюкова уже направила в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского облсуда.

Наша позиция по поводу включения в реестр “иноагентов” .

 

актуальное по теме
подписаться на рассылку