Дело Александра Ефимова
14 ноября 2008 года, в Москве, на наземном пешеходном переходе дублера Варшавского шоссе произошел наезд автомашины марки «Шевроле Лачетти» на 55-летнего Александра Ефимова. Чтобы не потерять равновесие, Ефимов попытался опереться рукой на капот автомашины, но не рассчитал силу своего движения и нанес удар рукой по капоту автомобиля. Из остановившейся машины вышел молодой человек, схватил Ефимова за ворот куртки, достал травматический пистолет, направил его в лицо мужчине. Затем водитель, убедившись, что мужчина напуган и находится в состоянии шока, отпустил его, отошел на некоторое расстояние и выстрелил из пистолета, ранив Ефимова в руку. Затем он сел обратно в машину и покинул место происшествия.
14 ноября 2008 года, в Москве, на пешеходном переходе произошел наезд автомашины марки «Шевроле Лачетти» на 55-летнего Александра Ефимова. Чтобы не потерять равновесие, Ефимов попытался опереться рукой на капот автомашины, но не рассчитал силу своего движения и нанес удар рукой по капоту автомобиля. Из остановившейся машины вышел молодой человек, схватил Ефимова за ворот куртки, достал травматический пистолет, направил его в лицо мужчине. Затем водитель, убедившись, что мужчина напуган и находится в состоянии шока, отпустил его, отошел на некоторое расстояние и выстрелил из пистолета, ранив Ефимова в руку. Затем он сел обратно в машину и покинул место происшествия.
Пострадавший запомнил номер машины, дошел до стационарного поста ДПС, где рассказал милиционерам о произошедшем. Ефимову оказали первую помощь, а затем доставили в ОВД «Чертаново-Южное», где на продемонстрированных ему фотографиях опознал водителя машины - Алтунина А.Н. Ефимов написал заявление о привлечении Алтунина к ответственности. Затем Ефимов был доставлен в ГКБ №4, где на поврежденной руке ему была сделана операция.
В то время, когда Ефимов находился в больнице, водитель наехавший на него, а затем выстреливший ему в руку подал в милицию заявление, в котором утверждал, что Ефимов был пьян, помял капот и угрожал водителю «Шевроле» ножом. В отношении Ефимова было возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества). В ходе предварительного следствия выяснилось, что заявление подавал не стрелявший в сбитого мужчину водитель, а его брат, которого не было на месте происшествия.
Желаемый результат
В Фонд «Общественный вердикт» обратился житель г. Москвы Ефимов А.Д. с заявлением о нарушении сотрудниками правоохранительных органов прав его прав. Необходимо добиться реабилитации Ефимова А.Д., а также проведения всестороннего, полного и объективного расследования по обстоятельствам причинения вреда здоровью Ефимова А.Д.
Работа по делу
По взысканию компенсации:
Для Ефимова подготовлено исковое заявление в суд;
В Таганский районный суд г. Москвы подан иск о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в компенсацию морального и материального вреда, причиненного Ефимову необоснованным уголовным преследованием.
12.07.2010 г. проведено досудебное заседание, рассмотрение иска по существу назначено на 19.08.2010 г.
Решением от 19 августа 2010 г. иск был удовлетворен. Суд обязал Минфин РФ выплатить гражданину 45 тыс. рублей.
По расследованию уголовного дела:
Для Ефимова подготовлено ходатайство о допуске представителя юриста Фонда.
22.06.2010 г. данное ходатайство передано в канцелярию СУ при УВД при ЮАО г. Москвы.
03.08.2010 г. заявлено ходатайство о переквалификации действий преступника с ч. 1 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью) на п. «д» ч. 2 ст. 112 (причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 1 ст. 213 (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) УК РФ. (Данное ходатайство удовлетворено частично, действия преступника переквалифицированы на п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.)
10.08.2010 г. Алтунину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
07.09.2010 г. в связи с неуведомлением Ефимова о принятом по уголовному делу решении (в очередной раз установленный срок предварительного следствия по уголовному делу истек 30 августа 2010 г.) в прокуратуру Южного административного округа (ЮАО) г. Москвы была подана жалоба.
13.09.2010 г. была подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы по тому же обстоятельству.
07.10.2010 г. данная жалоба была рассмотрена. Однако в тот же день непосредственно до рассмотрения жалобы следствие уведомило представителя Ефимова А.Д. о принятом по делу решении, согласно которому 30.08.2010 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), не смотря на то, что возможность наступления такого рода условий в г. Москве представляется по меньшей мере сомнительной.
14.10.2010 г., т.е. после подачи жалобы в прокуратуру, но до ее рассмотрения прокуратурой, постановлением начальника Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (СЧ по РОПД) предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Уголовное преследование в отношении Алтунина А.Н. прекращено в связи с непричастностью к вменяемому ему преступлении. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
02.11.2010 г. в прокуратуру Южного административного округа г. Москвы подана жалоба с требованием о проверке обоснованности прекращения уголовного преследования в отношении Алтунин А.Н. и приостановления предварительного следствия по уголовному делу.
9.11.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
15.11.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).
21.11.2010 г. постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД по ЮАО г. Москвы предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В отношении брата Алтунин А.Н. Алтунина В.Н. - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
01.12.2010 г. между Алтуниным В.Н. и Ефимовым проведена очная ставка с участием юриста Фонда.
06.12.2010 г. действия Алтунина В.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Алтунину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.
8.12.2010 г. уголовное дело в отношении Алтунина В.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
13.12.2010 г. постановление о переквалификации действий Алтунина В.Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ и о прекращении уголовного дела отменены, уголовное дело возобновлено. Действия Алтунина В.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
14.12.2010 г. Алтунину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу было окончено, потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ.
16.12.2010 г. представителем Ефимова по ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о квалификации действий Алтунина А.Д. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В удовлетворении данного ходатайства отказано. Также изучением уголовного дела установлено, что по результатам оценки довода Алтунина А.Д. о нападении на него Ефимова по нему принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию. В связи с этим следователю было заявлено ходатайство об отмене данного постановления и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова в связи с отсутствием события преступления.
19.12.2010 г. в удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано. В связи с этим в прокуратуру Южного административного округа была подана жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства. Прокуратурой данная жалоба была удовлетворена. По описанным обстоятельствам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.
Впоследствии уголовное дело было направлено в прокуратуру с обвинительным заключением. Прокурором обвинительное заключение утверждено не было, уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования.
В части реабилитации:
В Таганский районный суд г. Москвы подан иск о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств в компенсацию морального и материального вреда, причиненного Ефимову А.Д. необоснованным уголовным преследованием.
Решением от 19 августа 2010 г. иск был удовлетворен, с Министерства финансов РФ взыскана компенсация в размере 45 000 рублей, из них 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 15 000 в счет компенсации морального вреда.
В части расследования уголовного дела:
22 июня 2010 г. Ефимовым А.Д. заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя юриста Фонда.02 февраля 2011 г. в связи с неуведомлением потерпевшего и его представителя о процессуальном решении, принятом по уголовному делу после его возвращения для дополнительного расследования, потерпевшим подана жалоба в прокуратуру ЮАО г. Москвы.
11 февраля 2011 г. на данную жалобу получен формальный ответ, в нарушение требований ст. 124 УПК РФ оформленный в виде информационного письма, а не постановления.
Позднее было установлено, что 31 января 2011 г. начальником Следственной части СУ при УВД по ЮАО г. Москвы установлен срок для исполнения указаний прокурора до 1 месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.
04 февраля 2011 г. уголовное дело принято следователем к производству.
04 марта 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).
24 марта 2011 г. постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
24 марта 2011 г. уголовное дело принято следователем к производству, т.е. срок следствия установлен до 24 апреля 2011 г.
21 апреля 2011 г. потерпевший ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования).
18 апреля 2011 г. Алтунину В.Н. предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений).
В связи с неуведомлением потерпевшего и его представителя о процессуальном решении, принятом по уголовному делу после истечения срока предварительного следствия, потерпевшим была подана жалоба в прокуратуру ЮАО г. Москвы.
27 мая 2011 г. на данную жалобу был получен ответ, в нарушение требований ст. 124 УПК РФ оформленный в виде информационного письма, а не постановления. Из данного письма следовало, что уголовное дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы; позднее данная информация подтвердилась.
28 июня 2011 г. постановлением суда уголовное дело по обвинению Алтунина В.Н. было прекращено в связи с его примирением с потерпевшим.
