Суд провел заседание по жалобе "Общественного вердикта" без участия Фонда

Судебный процесс по жалобе Фонда «Общественный вердикт» на действия прокуратуры Москвы, прерванный вчера в 23.00, должен был возобновиться сегодня в 9 утра. Процесс, по обжалованию представления, вынесенного прокуратурой в связи с так называемым законом «об иностранных агентах» возобновился, но без участия представителей Фонда.

Фактически судья не допустила юриста Фонда Елену Першакову и заявителя - Наталью Таубину, директора Фонда, к участию в процессе, сославшись на их отсутствие. При этом заседание судья начала в момент открытия здания суда для входа посетителей. Необходимо отметить, что до девяти часов утра попасть в здание суда невозможно, кроме того, определенное время занимает регистрация и проверка на входе. Представители Фонда оказались у зала заседания в 9.10, но это было расценено судьей как опоздание.

Назначив заседание на 9.00, и начав его в это время, при отсутствии физической возможности для заявителей оказаться в зале, суд поставил представителей Фонда перед заведомо невыполнимыми требованиями. При этом представитель прокуратуры города обладает правом прохода в здание суда, минуя общую процедуру. В результате заседание было проведено только при участии одной стороны, а представители Фонда были лишены законного права на участие в процессе. А именно были нарушены права участников процесса: право на представление доказательств, высказывание мотивированной позиции, заявление ходатайств, возражения на доводы другой стороны и т.д.

Юристы Фонда обратились с жалобой на имя председателя Замоскворецкого суда о факте нарушения прав участников процесса, попросив принять меры по устранению нарушений, а также уведомить в письменном виде о дате следующего заседания. Помимо жалобы были поданы ходатайства о предоставлении копий материалов проверки, проведенной прокуратурой.

На вчерашнем заседании, продолжавшемся в течение шести с половиной часов, и которое внезапно прервалось в 11 вечера из-за запрета вести судебное производство в ночное время, прокуратура ходатайствовала о приобщении части материалов проверки. Эти материалы были представлены суду как основание тех выводов, которые прокуратура сделала в вынесенном Фонду представлении. То есть это те материалы проверки, которые, по мнению прокуратуры, доказывают политический характер деятельности Фонда. Прокуратура отказалась предоставить копии этих материалов представителям Фонда, что является грубым нарушением процессуальных прав. Суд проигнорировал право Фонда на получение письменных доказательств, представленных противоположной стороной.

В качестве одного из доказательств «политической деятельности» Фонда прокуратура привела в пример подготовку и подачу Альтернативного доклада в Комитет против пыток ООН. С точки зрения прокуратуры доклад способен формировать «общественное мнение» и повлиять на решения органов государственной власти, поскольку при представлении доклада присутствовала российская делегация. На вопрос представителя Фонда о том, известно ли прокуратуре о процедуре представления доклада, был получен отрицательный ответ. Отметим, что по процедуре Комитета против пыток ООН при представлении докладов неправительственных организаций официальная делегация страны, по которой делается доклад, не присутствует.

Вчера же на заседании прокуратура высказалась о том, что «политической деятельностью» может являться деятельность сотрудников организации, в частности работа юристов, оказывающих правовую помощь гражданам. Свое мнение прокуратура объяснила тем, что сотрудники организации получают зарплату из средств, полученных от иностранных доноров, и своей работой содействуют «политической» деятельности организации.

Кроме того, юридическая помощь тем, кто столкнулся с незаконными действиями полиции во время массовых акций, является, по мнению прокуратуры, политической деятельностью. На вопрос о том, нет ли здесь дискриминации, т.к. правом на юридическую помощь обладают все без исключения, прокуратура не смогла дать внятного ответа.

Помочь Фонду “Общественный вердикт”