русский | english
Как можно помочь Фонду?
Аналитика Фонда, Исследования, Мероприятия, Постановления Европейского суда, Исполнение постановлений ЕСПЧ, Заявления и обращения
Топорков против России

9 марта 1999 года заявитель был задержан в своей квартире сотрудниками милиции и доставлен в УВД Кировской области для допроса о нескольких кражах. По словам заявителя, его поместили на заднее сиденье автомобиля и избили так сильно, что он едва не потерял сознание. В здании УВД заявителя сковали наручниками и раздели догола. Кроме того, заявителю угрожали изнасилованием резиновой дубинкой.

Самойлов против России

5 февраля 1999 года сотрудники милиции метрополитена г. Москвы, Л., С. и И., задержали заявителя, а также Р. по подозрению в совершении преступления. Задержанные были доставлены в отдел милиции при станции метро «Комсомольская». Там у заявителя потребовали признаний в совершении преступления. Когда заявитель отказался признаться, его избили. Затем заявителя передали сотрудникам милиции РУВД Сокольники, которые его допросили и поместили в изолятор временного содержания. Три дня спустя заявитель был помещен в следственный изолятор № 48/5. Дежурный врач изолятора зафиксировал у заявителя наличие телесных повреждений. Согласно записям от 10 февраля 1999 года, у заявителя имелись ушибы мягких тканей ушной раковины, пальца, локтя, а также царапина на голени. Заявитель указал врачу, что эти повреждения он получил от рук сотрудников милиции.

Олег Никитин против России

31 октября 2001 года в 4 часа утра заявитель был задержан по подозрению в грабеже и доставлен в Фрунзенский РОВД г. Иваново. В 7 утра он был допрошен. По словам заявителя он также допрашивался 1 ноября 2001 года. В ходе допроса сотрудники милиции ударяли его по голове, груди и ногам с целью получения признания в совершении преступления. Ему не давали воды и пищи, а также не разрешали сходить в туалет. 2 ноября 2001 года к сокамернику заявителя вызывалась бригада скорой помощи. По просьбе заявителя, он был осмотрен врачом, который указал милиционером о необходимости перевода заявителя в больницу. Несмотря на это, заявитель был помещен в следственный изолятор города.

Надросов против России

29 октября 2000 года два сотрудника милиции и один человек в штатском задержали заявителя на автобусной остановке. При задержании заявителя несколько раз ударили резиновой дубинкой. Милиционеры доставили Надросова в Пролетарский РОВД. По словам заявителя, в РОВД он подвергся избиению с целью получения от него признания в совершении кражи.

Михеев против России

Во время нижеизложенных событий заявитель работал инспектором ГИБДД. 8 сентября 1998 года, во внерабочее время, заявитель и его друг Ф., находясь в Богородске, познакомились с несовершеннолетней девушкой М.С. Заявитель подвез М.С. на своей машине до Нижнего Новгорода.

Маслова и Налбандов против России

В период с 4 ноября по 24 ноября 1999 года заявительница имела статус свидетеля по делу об убийстве, расследование которого проводилось совместно милицией и прокуратурой. Следователь вызвал ее для допроса, назначив его на 12:30 25 ноября 1999 года. В назначенное время заявительница прибыла в Нижегородское РУВД и была допрошена. Изначально допрос проводился сотрудниками РУВД Х. и К.

Денисенко и Богданчиков против России

1 марта 2001 года сотрудники милиции ОВД района Хамовники города Москвы, осуществляя патрулирование улиц, задержали заявителей, а также некоего Никитина по подозрению в попытке убийства и разбойного нападения, совершенных организованной группой. По словам первого заявителя, в ночь с 1 на 2 марта 2001 года он был избит сотрудниками ОВД с целью получения признательных показаний. Его били по голове книгой и пластиковой бутылкой. Его также ударяли доской по телу, отчего был поврежден его копчик. Его также били в область почек. Затем его пристегнули наручниками к батарее, отчего он обжег запястье. Будучи не в силах терпеть боль, первый заявитель сознался в совершении преступления.

Гладышев против России

9 мая 2001 года сотрудник милиции С. остановил заявителя, который якобы управлял машиной в нетрезвом виде. С. составил рапорт об административном правонарушении. 10 мая 2001 года, рано утром, к заявителю домой пришли сотрудники милиции, забрали его и доставили в отдел внутренних дел г. Мантурово (ОВД). Там от него потребовали признания в убийстве С. По словам заявителя, он отказался это признавать и был избит. В результате избиения заявитель был вынужден написать явку с повинной. После этого заявитель был допрошен следователем в присутствии назначенного адвоката, П. 11 мая 2001 года заявитель повторил свое признание при проверке показаний на месте.

Владимир Федоров против России

12 марта 2003 года, около 10 часов утра, заявитель и его подруга, С., были задержаны сотрудниками Рудничного РОВД г. Прокопьевска. Задержанные были доставлены в РОВД. По словам заявителя, его завели в кабинет № 17, где пятеро сотрудников милиции его избили. С., находившаяся в коридоре, слышала крики заявителя. Два часа спустя она видела заявителя с телесными повреждениями. 13 марта 2003 года, не выдержав побоев, заявитель сознался в совершении разбоя. На следующий день заявитель был отпущен под подписку о невыезде.

Белоусов против России

Заявитель проживал в г. Южно-Сахалинске. В декабре 1999 года он прибыл в Москву. 3 декабря 1999 года он прошел медицинскую комиссию, которая признала его здоровым и способным водить автомобиль. 5 декабря 1999 года заявитель дал интервью телекомпании НТВ по поводу судебного конфликта держателей акций государственных предприятий и Министерства Финансов. В тот же день заявитель и его брат были остановлены на улице сотрудниками милиции. Согласно позиции властей, у них не было с собой документов, поэтому их доставили в ОВД «Коптево» г. Москвы.

Барабанщиков против России

7 августа 2001 года заявитель был задержан сотрудниками милиции Липецкого ГУВД по подозрению в мошенничестве. Его доставили в Октябрьский РОВД г. Липецка. По словам заявителя, он отказался отвечать на вопросы следователя. Тогда сотрудники милиции избили его резиновыми дубинками. Заявителю пришлось сознаться в совершении преступления.

Антропов против России

8 февраля 2001 года заявитель был задержан по подозрению в краже деталей боеприпасов и убийстве своего сообщника Г. С 16 февраля 2001 года заявитель содержался в следственном изоляторе № 25/2 г. Уссурийска.

Антипенков против России

14 декабря 2002 года заявитель был задержан и доставлен в отдел внутренних дел Дятьковского района.По словам заявителя, он был помещен в камеру для административно задержанных лиц. Сотрудник милиции, П., подошел к заявителю и нанес ему резиновой дубинкой около десяти ударов по левой стороне туловища и один раз - по лицу. В камеру вошел другой сотрудник милиции, С., который также стал избивать заявителя. Избиение продолжалось полтора часа. Затем заявитель был помещен в изолятор временного содержания.

Акулинин и Бабич против России

14 сентября 2000 года заявители, а также гражданин Ф., были задержаны по подозрению в угоне машины и доставлены в ОВД по району Фили-Давыдково города Москвы. Заявители были избиты. Первый заявитель подписал признание в угоне автомобиля. Второй заявитель также сознался в совершении преступления.

Правоприменители обсуждают проблемы исполнения решений Европейского суда по правам человека

Фонд «Общественный вердикт» (Москва) и Центр гражданского образования и прав человека (Пермь) при поддержке Уполномоченного по правам человека в Пермском крае провели круглый стол «Исполнение решений Европейского суда по правам человека в России: проблемы и возможные подходы к решениям». Его участниками стали руководители УСБ ГУВД по Пермскому краю, сотрудники следственных управлений УВД г.Перми, судов, прокуратуры, аппарата Уполномоченного по правам человека, общественных правозащитных организаций.

Генпрокурор, руководитель Следственного комитета и Министр внутренних дел ответят, как выполняются постановления Евросуда о пытках в российской милиции

Восемь российских правозащитных организаций направили запрос на имя Генерального прокурора РФ, руководителя Следственного комитета при прокуратуре и министра внутренних дел РФ. В своем обращении правозащитники просят ответить на вопрос, какие меры приняты правоохранительными ведомствами для выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека по делам о пытках в российской милиции.

Эффективное расследование жалоб на пытки: как право работает для граждан, находящихся под следствием

В случае, когда сотрудниками милиции используются пытки, нередко эти сотрудники не только не признаются виновными, но даже не становятся подозреваемыми в применении пыток и жестокого обращения. Все предпринимаемые заявителем - человеком, который жалуется на пытки и жестокое обращение - усилия по доказательству вины сотрудников правоохранительных органов зачастую не приводят к ощутимым результатам.Проблема носит системный характер. Мы рассмотрим с различных сторон те условия, с которыми сталкивается заявитель, который хочет добиться расследования по факту пыток. Опыт работы правозащитных организаций с заявлениями граждан по подобным делам позволяет сделать описание таких ситуаций. Основой для анализа стала многолетняя практика Межрегионального Комитета против пыток в расследовании случаев пыток сотрудниками милиции в отношении граждан. Изучение этой практики позволяет рассмотреть эти случаи как часть сложившейся системы. Мы рассмотрим правоприменительную практику, законодательную базу, формальные и неформальные «правила» сотрудников МВД, и некоторые «базовые убеждения» правоприменителей - те аспекты проблемы, анализ которых требуется для понимания сложившейся практики расследования случаев пыток и жестокого обращения.

«Общественный вердикт» провел семинар для правоприменителей по проблемам исполнения постановлений Европейского суда

Очередной семинар из серии мероприятий Фонда «Общественный вердикт», направленных на содействие исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в России, прошел в Красноярске 26 февраля. Серия мероприятий Фонда включает в себя семинары, тренинги и презентации результатов проекта, нацеленного в том числе и на объединение усилий академического сообщества и НПО в работе по содействию исполнению постановлений Европейского Суда в России.

Исполнение постановлений ЕСПЧ: ожидания и оценки российских правоприменителей. Некоторые комментарии

Не будет преувеличением сказать, что существует расхожее мнение: для того, чтобы исполнить постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) необходимо выплатить назначенную Судом компенсацию заявителю. Но все как всегда не настолько просто, как может казаться. Постановления ЕСПЧ создают для государства обязательства разного уровня и сложности. Во-первых, это выплата справедливой компенсации, о которой уже сказано. Во-вторых, это индивидуальные меры, которые направлены на то, чтобы максимально возможно восстановить нарушенные права гражданина, например, пересмотреть решение на национальном уровне, восстановить на работе, если человек был незаконно уволен и национальная правовая система его не защитила. В-третьих, это меры общего характера. Это самое сложное, но и важное, т.к. эти меры необходимы именно для того, чтобы исключить возникновение в будущем аналогичных ситуаций, которые приводят к аналогичным нарушениям прав граждан. То есть меры общего характера направлены на то, чтобы скорректировать практику в стране таким образом, чтобы эта практика не порождала однотипных нарушений прав человека.

Суды заплатят по страсбургскому счету

Конституционный суд России признал решения Страсбургского суда основанием для пересмотра всех дел в стране. Депутаты Госдумы и юристы приветствовали это решение. Оно не только позволит восстановить нарушенные права россиян, но и улучшит работу правовой системы в целом.